ΣτΕ: Εκδίδεται στη Γαλλία ο Mr. Bitcoin - Απορρίφθηκε η αίτησή του κατά Τσιάρα

Κατερίνα Μάνθου 23-01-2020 14:37 Τελευταία ενημέρωση: 23-01-2020 14:58
ΣτΕ: Εκδίδεται στη Γαλλία ο Mr. Bitcoin - Απορρίφθηκε η αίτησή του κατά Τσιάρα
Ποιο είναι το σκεπτικό της απόρριψης

Στην ευχέρεια του εκάστοτε υπουργού Δικαιοσύνης είναι η επιλογή της χώρας στην οποία θα εκδοθεί ο κρατούμενος, έκρινε με απόφασή της η Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΣτΕ) και με το σκεπτικό αυτό απέρριψε την αίτηση του Ρώσου Αλεξάντερ Βίνικ.

Με την αίτησή του ο Βίνικ, γνωστός και ως  Mr. Bitcoin, ζητούσε να ακυρωθεί απόφαση του υπουργού Δικαιοσύνης, Κων. Τσιάρα, για έκδοσή του πρώτα στη Γαλλία, μετά στις ΗΠΑ και τέλος στη Ρωσία.

Μάλιστα στο σκεπτικό της απόφασής της (110/2020) η Ολομέλεια ΣτΕ επισημαίνει πως  αν επιλεγόταν πρώτα η Ρωσία ως χώρα έκδοσης του Βίνικ, ενδέχεται να μην εκδιδόταν μετά σε ΗΠΑ και Γαλλία δεδομένου ότι η Ρωσία είναι η γενέτηρά του.

Μεταξύ άλλων η Ολομέλεια ΣτΕ αναφέρει στην απόφασή της τα εξής: «Ο υπουργός Δικαιοσύνης, εφόσον αποφασίσει τελικώς την έκδοση του εκζητουμένου, καθορίζει κατ' ευρύτατη διακριτική ευχέρεια, τη σειρά προτεραιότητος μεταξύ των Κρατών στα οποία θα εκδοθεί αυτός. Η αρμοδιότητα αυτή του Υπουργού Δικαιοσύνης ασκείται μετά τη συνεκτίμηση των προβλεπομένων στα προαναφερθέντα νομοθετήματα κριτηρίων, καθώς και των περιστάσεων της υποθέσεως. Περαιτέρω, κρίθηκε ότι τα κριτήρια αυτά δεν είναι ούτε αποκλειστικά, ούτε κατατάσσονται ιεραρχικώς, έκαστο δε εξ αυτών, αναλόγως των περιστάσεων και των παραμέτρων της συγκεκριμένης υποθέσεως, δύναται να αποβεί αποφασιστικό για τον καθορισμό της προτεραιότητας. Εν τούτοις η διατύπωση ρητής δεσμεύσεως ενός εκ των εκζητούντων Κρατών ότι, σε περίπτωση εκδόσεως σε αυτό του εκζητουμένου υπηκόου του, δεν θα τον εκδώσει μεταγενεστέρως στα λοιπά εκζητούντα αυτόν Κράτη, όπου διώκεται για τη διάπραξη ετέρων εγκλημάτων, έρχεται σε αντίθεση με τη φύση του θεσμού της εκδόσεως, που είναι η διεθνής δικαστική συνδρομή στις ποινικές υποθέσεις, προκειμένου να προωθηθεί η δίκαιη και βέλτιστη ποινική καταστολή. Συνεπώς, το ανωτέρω κριτήριο, ήτοι η ανάληψη ή μη υποχρεώσεως εκ μέρους ενός από τα εκζητούντα Κράτη να επανεκδώσει τον εκζητούμενο για τα υπόλοιπα εγκλήματα, είναι ικανό να ασκήσει, αυτό και μόνο, αποφασιστική επιρροή στην εν λόγω αρμοδιότητα του Υπουργού Δικαιοσύνης».

Συνεχίζοντας οι δικαστές επισημαίνουν ακόμη: «Περαιτέρω κρίθηκε ότι η κατά προτεραιότητα ικανοποίηση των αιτήσεων εκδόσεως της Ρωσικής Ομοσπονδίας θα ματαίωνε την επανέκδοση του εκζητουμένου στις δικαστικές αρχές της Γαλλίας και των ΗΠΑ, καθόσον, όπως ανεφέρετο στις εν λόγω αιτήσεις, ο αιτών, ως Ρώσος υπήκοος, δεν θα εξεδίδετο μεταγενεστέρως σε κάποιο άλλο Κράτος, σύμφωνα με τα οριζόμενα στη διάταξη του άρθρου 61 παρ. 2 του Συντάγματος της Ρωσικής Ομοσπονδίας. Τούτο όμως θα προσέκρουε στον σκοπό στον οποίο αποβλέπει ο θεσμός της εκδόσεως, που συνίσταται στη διεθνή συνεργασία στο πεδίο του ποινικού δικαίου, προκειμένου να επιτευχθεί η βέλτιστη καταστολή του εγκλήματος. Με τα δεδομένα αυτά, και λαμβανομένου υπόψη ότι ο έλεγχος που ασκεί το Δικαστήριο στο ζήτημα καθορισμού των χωρών στις οποίες κατά προτεραιότητα θα εκδοθεί ο εκζητούμενος είναι περιορισμένος, κρίθηκε ότι η προσβαλλόμενη πράξη, ως προς το κεφάλαιο του ορισμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας ως της τελευταίας χώρας στην οποία θα εκδοθεί ο αιτών, είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη και ότι κατά την άσκηση της σχετικής αρμοδιότητάς του ο Υπουργός Δικαιοσύνης δεν υπέπεσε σε πρόδηλο σφάλμα. Περαιτέρω, μετά τη συνεκτίμηση των προβλεπόμενων κριτηρίων, κρίθηκε ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη και ως προς την κατά προτεραιότητα έκδοση του αιτούντος στη Γαλλία και τις ΗΠΑ».

ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ

Copyright © 2019 LawAndOrder.gr

iblogo